不知有没有客官注意到，现在打开一些银行网银的页面，看到其中理财产品的描述与以前不同了。
以前就写“预期年化收益率”，现在多出来一个“业绩基准”。
或者叫“业绩比较基准”。
可虽然产品类型是“XXX净值型”，页面上又没有公布净值的具体数值。
还有一些写法，令基金从业者有点懵圈，比如挂钩了沪深300指数的产品，却又给出了预期年化收益率/业绩基准……
种种变化，可能与上个月的一行三会及外汇局发布的规范金融机构资管新规有关。只是在新规正式施行前的过渡期里，有些习惯性表达方式会显得左右为难。
因为新规里说了，未来理财产品的发展方向是“打破刚性兑付，向净值型转型”。
什么是刚性兑付呢？
可以认为是无回旋余地的还本付息。这种理财方式在直觉上最容易理解，是大多数银行理财、信托、P2P和第三方理财的常见方式。
这最像传统的借钱，到期了，本金和利息一起给我。至于你借钱去做什么了，我根本不管。所以看起来不少理财产品会说投向什么，但实际上客户不理这一套，哪个收益高投哪个，反正是刚性兑付。
应该说，刚性兑付这四个字，支撑起了大部分的理财市场。
这类理财产品可以认为都是“负债型产品”。那么产品发行机构赚什么呢？赚利差。
比如某个金融机构发行了XXX理财产品一年预期收益率7%，投向是某个房地产项目，实际上这家机构和项目方的结算是11%收益率，所以金融机构得到了4%的利差收益，但这件事它是不会告诉客户的，完全是打闷包。客户也不管，反正到期拿到7%就行。
那么问题在哪里呢？
如果还是上面那个金融机构，又发行了YYY理财产品一年预期收益率8%，但是到期了那个房地产项目出问题了，死活只讨回来本金和5%的利息。所以还缺3%，怎么办？上面XXX项目不是赚了4%吗，那就把部分收益拿过来垫！3%+5%=8%的收益给客户，好歹自己还剩1%的盈利。但是这件事依然不会告诉客户，还是黑箱操作，客户不会知道这个项目亏钱了是挪其他的钱来垫的，如果他知道了，就吓坏了，以后就不再是客户了。但现在客户根本不关心，甚至即使有所耳闻也假装不知道，只要8%收益入帐了就好。
可是，如果以后大家都选收益高的产品，而未来的市场却是要降杠杆，并且企业不能偿付的风险越来越大，这不是要出问题吗……
那么，资管新规的意图就是把“负债型产品”改成“净值型产品”，那后者产品有啥特点呢？
❆ 产品投向和净值透明化：是赚是亏，赚多少亏多少，都要讲清楚，减少黑箱操作；
❆ 盈亏共担：发行机构和客户一起承担风险，不能偷偷垫钱做好事不留名；
❆ 发行机构不赚利差：机构只赚管理费也就是服务费，客户不用眼红利差了；
那么对客户来讲，缺点是啥呢？
❆ 以后不能再闭着眼买产品了，你得看清楚投资方向，否则亏了的话没人帮你垫钱兜底；
❆ 发行机构赚服务费的结果就是无论盈亏，机构旱涝保收。
客官一看，咦，这不是变成公募基金了吗？包括“业绩比较基准”的用词都如出一辙。
是的，“净值型产品”的方向更接近公募基金。因为公募基金19年来的发展历程证明了此路可行。
“净值型”的发展方向，市场好的时候没人坑你利差，客户可以赚更多；市场不好的时候，市场整体的抗风险能力更高，不然金融危机时刚兑的结果就是谁都兑不了，大家一起死。
当然，新规只是征求意见稿，目前尚无法推测正式稿将于何时下发，但从过渡期仍可看出端倪：过渡期截止日设置在2019年6月30日。在此之前，现存的产品都会慢慢改过来。所以，部分银行的不习惯，会出现文头所说的那种用词逻辑的纠结。
拍脑袋想一下，新规执行后会对未来理财市场产生什么重要影响？
❆ 各类理财产品回归“受人之托、代客理财”的资管本源，市场透明度提高、资金运作规范，市场整体抗风险能力加强。
❆ 理财产品的购买选择会更复杂，老大妈老大爷可能一时会搞不清楚，投资者教育更重要了。
❆ 产品更丰富、竞争更激烈，费率可能会以降低的方式变革，这对投资者是一件好事。
但是会不会原来的资金从银行、信托等流出，直接进入股市、债市呢？这倒是未必。富二觉得，这和产品形态关系较小，因为渠道销售力已经被固化了。
不过，作为先行者和示范者的公募基金，估计从业人员职业舞台更大了……也就是更好跳槽了。
长按二维码获取富国基金微信号↓↓↓ 
