红利策略前两年大火，一是因为名字好听、让人不明觉历，二是由于业绩不错、还算抗跌，三是因为分红高、有期待。
2017年-2018年两年间，A股虽然哀号一片，但中证红利全收益指数（计入分红）逆市涨了1.74%，比当时的扛把子沪深300全收益指数（计入分红）还多赚了近7%。
一时间，红利策略深入人心，荣耀登上“最受投资者欢迎”的榜单。
但到了今年，事情出现了微妙的变化：
1. 中证红利今年收益率仅有15%（计入分红），这个收益竟然还比不上总是被嫌弃、且未计入分红收益的上证综指。
市场开始讨论：难道红利策略失效了？？
2. 但是，同为红利策略，深证红利却表现出完全不同的气场。今年深证红利全收益指数上涨55%，即便拿出来和年度最强选手消费比，这个业绩也基本不输。
市场开始混乱，难道红利策略没有失效？？
那么问题来了，红利策略究竟有木有失效？为什么“红利”和“红利”之间的差距这么大？
真相只有一个，但都隐藏在指数的编制方案中。
对比两只红利指数的编制方案，级掌柜发现，两只的选样方式都很严谨，均剔除了流动性不佳的小股票、也利用分红持续性指标进行了筛选。
但是，两者的选样方法和加权方式差异很大：
选样方法
中证红利选的是股息率最高的前100名
深证红利选的是累计分红金额和成交额最高的前40名
加权方式
中证红利用股息率加权，即股息率越高，权重越高
深证红利用自由流通市值加权，即市值越大，权重越高
仅从关键字的存在感来看，岂不是中证红利选的是“红利”，而深证红利选的是“市值大”？
表：中证红利与深证红利指数编制方案对比
数据来源：中证指数公司
不明白？且听级掌柜进一步解释。
客官们先来明确一个概念：
股息率等于分红金额/市值，也就是说，股息率是在平衡了“分红多不多”和“公司本身市值大不大”之后的结果。
而“分红金额”这个绝对值，并未考虑公司的自身实力。
举个例子
➜ A公司是宇宙级大公司，市值万亿，今年有盈利，所以分了1亿元的红利给投资者；
➜ B公司是刚起步的小公司，市值1亿，今年盈利很好，分了1000万的红利给投资者。
即：A公司的股息率是万分之一，B公司的股息率是十分之一；
A公司的分红金额是1亿元，B公司的分红金额是1000万。
如果客官们按照“红利”逻辑来选，诸位选谁？
按照中证红利思维，应该选择股息率比较高的B公司，而按照深证红利方法，会选分红金额比较高（市值比较大）的A公司。
并且，中证红利会给股息率较高的B公司更高的权重，而深证红利也会给市值较大的A公司更高的权重。
这就是两者最核心的差别，即一个钟爱“红利”，另一个钟爱“市值”。
不同的选股思维，选出来的股票差别就很大了。
由于深证红利更专注于选择大公司，所以其成分股多集中在深交所龙头公司家电、食品饮料中，这两个行业的权重占比高达42%。所以今年深证红利的部分收益，其实来源于王者消费。
而中证红利专注于选择“股息率”更高的公司，所以其成分股集中在传统分红型企业中，比如房地产、交运和银行。而不幸的是，这些公司并非今年的“弄潮儿”。
表：中证红利和深证红利前五大行业分布
从市值分布来看，中证红利在大、中、小公司上均有涉猎、且较为分散，而深证红利76%的权重都集中在千亿级别的大公司中。
表：中证红利和深证红利成分股市值分布情况
至此，级掌柜可以得出今天文章的结论：
➤ 1. 红利策略今年确实有些失效，所以导致更纯正的中证红利指数今年涨幅不高；
➤ 2. 买深证红利的客官，为什么不直接买消费50ETF（515650）OR上证50？收益来源岂不更加纯粹？
但无疑，市场是个“按收益率论英雄”的地方，中证红利虽纯正，但今年业绩不佳也不值得推荐，那么什么时候纯正的红利股的春天会到来？
级掌柜以为，快了快了，逻辑我们明天再谈。
级掌柜有话说：只谈干货，不谈风月
